Елиферова подала заявление о досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы

Депутат Госдумы нового созыва Ирина Елиферова спустя неделю после начала работы решила сложить полномочия. Соответствующее постановление Госдумы подготовлено на основании ее письменного заявления, которое внесено в нижнюю палату.

Как указано в сообщениях о причинах, решение связано с переходом на другую работу, однако конкретное место трудоустройства не уточняется. Досрочное прекращение полномочий будет отсчитываться с 2 октября — даты подачи заявления. Вопрос о ее дальнейшей депутатской судьбе Госдума рассмотрит 13 октября на пленарном заседании.

Елиферова избрана по федеральному избирательному округу — она вошла в состав Госдумы по федеральному списку кандидатов от партии «Единая Россия». Мандат она получила после того, как отказались от него четыре из пяти лидеров партийного списка: глава МИД РФ Сергей Лавров, мэр Москвы Сергей Собянин, военкор Евгений Поддубный и уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Мария Львова-Белова.

По данным, размещенным партией «Единая Россия», Ирина Елиферова является заместителем руководителя Регионального исполнительного комитета Московского городского регионального отделения партии, а также координатором федерального партийного проекта «Женское движение» в Москве.

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов заявил, что для депутатов не установлено ограничений по срокам работы в Госдуме и они вправе сложить полномочия в любой момент.

– Если вспомните, спикер Госдумы Сергей Нарышкин выиграл одномандатный округ, но отказался от мандата и ушел в Службу внешней разведки. В итоге в новом созыве спикером стал Вячеслав Володин. Все решает политическая целесообразность партии, которая одержала победу, — пояснил Обухов.

Он добавил, что в случае с Ленинградской областью ситуация для избирателей оказалась неприятной: там потребовалось проводить выборы заново, поскольку депутат, не дождавшись первого заседания Госдумы, подал заявление.

По мнению Обухова, такие случаи повторяются из‑за доминирования «Единой России», которая, по его словам, может принимать любые решения и при отсутствии конституционных или законодательных ограничений воздействовать остается в основном через морально-нравственные рамки.

В ходе дальнейшего обсуждения практики отказов от мандатов прозвучал вопрос о том, зачем участвовать в выборах, если планы иные. Обухов отметил, что КПРФ выступает против подобной практики, но в нынешней избирательной кампании партия столкнулась с так называемыми «паровозами», которые, по его формулировке, были преимущественно «губернаторского» происхождения.

Он подчеркнул, что ключевой вывод из выборов, по его мнению, иной, чем утверждает официальная пропаганда: административная вертикаль, как считает Обухов, является вершиной лояльности и эффективности. По его словам, выборы выступили не сменой власти, а проверкой того, насколько административная вертикаль способна обеспечить заранее заданный результат.

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников обратил внимание на практику, когда во главе партийного списка стоят «паровозы» — высокопоставленные персоны, которые затем традиционно отказываются от мандатов. По его словам, люди давно к этому привыкли, а оценивать явление можно по‑разному.

С одной стороны, это, как отметил Солонников, демонстрация того, что известные фигуры поддерживают конкретную партию: они дают свою фамилию, чтобы возглавить список. При этом, по его мнению, очевидна роль существующей вертикали власти и участие в этой системе.

Отдельно обсуждалось, как должен ощущать себя избиратель, который голосовал за конкретного человека. Солонников заявил, что избиратели, прежде всего, голосуют за бренд партии, а фамилия играет меньшую роль: она подтверждает, что партия сохраняет позиции власти и встроена в вертикаль.

Он добавил, что известно: вероятность отказа таких людей от мандата составляет примерно 95–99%, хотя бывают исключения. По мнению Солонникова, это воспринимается как предсказуемая игра в рамках раскладов внутри власти и партий.

К вопросу о возможных правилах и ограничениях, согласно которым получивший мандат должен отработать хотя бы минимальный срок, Солонников ответил, что юридические обязательства в любом случае, даже при форс-мажорах, морально сомнительны. При этом он указал: по отношению к тем, кто участвует в такой игре, остаются моральные критерии — насколько личная репутация страдает или нет.

На замечание о том, что мандат в данном случае уже получен, но через несколько дней планы поменялись, Солонников ответил, что расклад может быть другим: когда человек отказывается от мандата, дальше партия сама решает, кому он достанется. Он отметил, что продвижение вверх не всегда гарантируется, и иногда партии выгодно, чтобы мандат взял один кандидат, а затем уступил место тому, кто иначе мог бы не пройти. По его словам, это также технологический элемент.

Солонников заключил, что в социологическом плане люди, по его мнению, голосуют скорее за партию, а не за конкретного человека: даже при выборах по округам речь идет в основном о представителях партии на территории. Он добавил, что время отдельных персон и фигур, по его оценке, ушло около 20 лет назад.