Радимов объяснил удаление Дивеева и спорность пенальти в матче «Зенит» и «Факел»

Во 2-м тайме защитник «Зенита» Игорь Дивеев рядом со своей штрафной вступил в борьбу с Николаем Гиоргобиани. По ходу эпизода соперник удерживал Дивеева за шорты. Футболист пытался вырваться из захвата: сначала сделал движение ногой, а затем рукой нанес удар в грудь Гиоргобиани.

Арбитр Антон Фролов сначала показал желтые карточки обоим игрокам, однако после просмотра повторов удалил Дивеева с поля.

Комментируя решение, Владислав Радимов начал с удаления: «Начнем с удаления Дивеева. Да, оно было, тут другого варианта нет. Но на нем час игрок “висел”. Я Дивеева не оправдываю, но с другой стороны, если бы ему сняли трусы при всех, на всеобщем обозрении, я не думаю, что это было бы лучше. Поэтому я думаю, что Дивей молодец, потому что остаться без трусов было бы хуже. Я думаю, что лучше пропустить один матч, чем это. Но судья, конечно, не прав, потому что надо было просто остановить игру раньше».

Далее Радимов высказался о назначенном пенальти. Он отметил, что «Факел», действуя на одного больше, сам создал ситуацию у своих ворот: «Ну, во-первых, “Факел”, играя на одного больше, сам допустил такой момент у своих ворот – это вопросы к “Факелу”. И вопрос к тем, кто на бровке пытался отобрать мяч у Луиса Энрике. Вы тогда сфолите – и не будет никакого момента». По его словам, Луис Энрике прорвался между тремя игроками в штрафную, сделал перевод назад, и затем опорному воронежцев следовало прибыть раньше: «Ему прорваться между тремя надо было – и он это сделал феноменально, ворвался в штрафную, откатил назад. И тут опорный воронежцев просто в эту позицию должен был прибежать раньше, и эта передача никогда в жизни бы не прошла».

При этом Радимов предположил, что в динамике эпизод должен был выглядеть как нарушение: «Ему надо было на три метра просто ниже к воротам прибежать. Он опоздал. И в динамике там чисто пенальти, судья стоял в трех метрах, он тоже сразу показал нам точку. Ни один футболист “Факела” даже спорить не стал». Но после другого повтора, по словам комментатора, картинка может свидетельствовать о нарушении со стороны Кондакова: «Но с другого повтора картинка уже другая – кажется, что Кондаков нарушает правила. Как вот судить в таких моментах…».